Клиентка обратилась с задачей исключить недвижимое имущество из совместной собственности с бывшим супругом и признать его своей личной собственностью. Имущество было построено на принадлежащем ей участке за личные средства.

Запрос:

Результат:

Клиентка обратилась с задачей исключить недвижимое имущество из совместной собственности с бывшим супругом и признать его своей личной собственностью. Имущество было построено на принадлежащем ей участке за личные средства.

Запрос:

Подготовили правовую позицию и иск в суд, подтвердили, что объекты недвижимости были возведены за счет личных средств клиентки. В ходе судебного процесса провели переговоры со второй стороной и вышли на заключение мирового соглашения на выгодных условиях.

Что было сделано:

Суд утвердил мировое соглашение: все объекты недвижимости (жилой дом, баня и хозяйственные строения) признаны собственностью клиентки.
Производство по делу прекращено, спор полностью урегулирован.

Результат:

Ответчику выплачена компенсация в размере 400 000 ₽.

Клиент обратился с задачей уменьшить размер алиментов на ребенка в связи с ухудшением здоровья, снижением дохода и наличием других иждивенцев в новой семье.

Запрос:

Результат:

Клиенту удалось уменьшить финансовую нагрузку, сохранив при этом обязательства по содержанию ребенка.

Клиент обратился с задачей уменьшить размер алиментов на ребенка в связи с ухудшением здоровья, снижением дохода и наличием других иждивенцев в новой семье.

Запрос:

Подготовили иск и выстроили правовую позицию, подтвердили изменение материального и семейного положения клиента. Представили в суде доказательства снижения дохода, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, а также медицинские документы после перенесенного заболевания (инсульта) и необходимости реабилитации.

Что было сделано:

Суд учел существенное изменение обстоятельств и частично удовлетворил требования — размер алиментов был снижен.
Клиенту удалось уменьшить финансовую нагрузку, сохранив при этом обязательства по содержанию ребенка.

Результат:

Клиент обратился в суд с требованием лишить биологического отца родительских прав. Основание — отсутствие участия в жизни ребенка, прекращение общения и намерение нового супруга матери в дальнейшем удочерить ребенка.

Запрос:

Результат:

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
👉 В результате родительские права ответчика сохранены.

Клиент обратился в суд с требованием лишить биологического отца родительских прав. Основание — отсутствие участия в жизни ребенка, прекращение общения и намерение нового супруга матери в дальнейшем удочерить ребенка.

Запрос:

Сформировали правовую позицию и представили интересы клиента в суде.
Подтвердили факт отсутствия участия отца в жизни ребенка, отсутствия регулярного общения и материальной поддержки.
Предоставили доказательства, характеризующие условия проживания ребенка и его фактическое воспитание в новой семье.
Обосновали позицию о необходимости лишения родительских прав в интересах ребенка.

Что было сделано:

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд указал, что:
— лишение родительских прав является крайней мерой;
— отсутствие активного участия в жизни ребенка само по себе не является достаточным основанием;
— отец выразил намерение восстановить общение с ребенком;
— отсутствуют доказательства виновного уклонения от исполнения родительских обязанностей;
— органы опеки и прокуратура не поддержали требования о лишении прав.
👉 В результате родительские права ответчика сохранены.

Результат:

Отказали в лишении родительских прав: суд не признал уклонение отца

Клиент обратился в суд с требованием расторгнуть брак и определить порядок общения отца с двумя несовершеннолетними детьми.

Запрос:

Результат:

Суд удовлетворил требования частично.
— брак между сторонами расторгнут;
— в части определения порядка общения с детьми — отказано.
Суд указал, что:
— родители продолжают проживать совместно;
— отец фактически участвует в жизни детей и общается с ними;
— отсутствуют доказательства препятствий в общении;
— при совместном проживании сторон установление порядка общения не требуется

Расторгли брак, но отказали в установлении порядка общения с детьми

Клиент обратился в суд с требованием расторгнуть брак и определить порядок общения отца с двумя несовершеннолетними детьми.

Запрос:

Подготовили исковое заявление и правовую позицию по расторжению брака и определению порядка общения с детьми.
Представляли интересы клиента в суде.
Обосновали необходимость фиксации графика общения с учетом интересов детей.

Что было сделано:

Суд удовлетворил требования частично.
— брак между сторонами расторгнут;
— в части определения порядка общения с детьми — отказано.
Суд указал, что:
— родители продолжают проживать совместно;
— отец фактически участвует в жизни детей и общается с ними;
— отсутствуют доказательства препятствий в общении;
— при совместном проживании сторон установление порядка общения не требуется

Результат:

Расторгли брак, но отказали в установлении порядка общения с детьми

Клиент обратилась с задачей взыскать алименты на двоих несовершеннолетних детей. Ответчик официально не трудоустроен, материальной помощи не оказывает, соглашение об алиментах отсутствует.

Запрос:

Результат:

Суд удовлетворил требования частично и постановил:
— взыскать алименты на двоих детей в размере прожиточного минимума на каждого — по 16 475 ₽ ежемесячно;
— выплаты назначены до совершеннолетия детей;
— предусмотрена индексация алиментов;
— решение в части выплат подлежит немедленному исполнению.

Клиент обратилась с задачей взыскать алименты на двоих несовершеннолетних детей. Ответчик официально не трудоустроен, материальной помощи не оказывает, соглашение об алиментах отсутствует.

Запрос:

Сформировали правовую позицию с требованием взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, исходя из прожиточного минимума.
Доказали отсутствие стабильного дохода у ответчика и его уклонение от содержания детей.
Обосновали необходимость взыскания алиментов именно в фиксированном размере для защиты интересов детей.
Представляли интересы клиента в суде.

Что было сделано:

Суд удовлетворил требования частично и постановил:
— взыскать алименты на двоих детей в размере прожиточного минимума на каждого — по 16 475 ₽ ежемесячно;
— выплаты назначены до совершеннолетия детей;
— предусмотрена индексация алиментов;
— решение в части выплат подлежит немедленному исполнению.

Результат:

Клиент обратилась с задачей устранить ошибки в свидетельстве о смерти родственника, которые мешали оформить наследственные права (неверная дата рождения, отсутствие сведений о месте и дате смерти).

Запрос:

Результат:

Суд удовлетворил требования:
— установлен юридически значимый факт (корректные дата рождения, дата и место смерти);
— внесены изменения в запись акта о смерти;
— устранены препятствия для оформления наследства.

Клиент обратилась с задачей устранить ошибки в свидетельстве о смерти родственника, которые мешали оформить наследственные права (неверная дата рождения, отсутствие сведений о месте и дате смерти).

Запрос:

Собрали доказательства, подтверждающие корректные данные (дата и место рождения, дата и место смерти).
Подготовили заявление об установлении юридического факта и внесении изменений в запись акта гражданского состояния.
Обосновали невозможность внесения исправлений во внесудебном порядке.
Представляли интересы клиента в суде.

Что было сделано:

Суд удовлетворил требования:
— установлен юридически значимый факт (корректные дата рождения, дата и место смерти);
— внесены изменения в запись акта о смерти;
— устранены препятствия для оформления наследства.

Результат:

Установили юридический факт и исправили запись о смерти для оформления наследства

Клиент обратилась с задачей разделить совместно нажитое имущество после развода. В споре — квартира, приобретённая в ипотеку с использованием материнского капитала, а также требование о компенсации за выплаты по личному кредиту бывшего супруга.

Запрос:

Результат:

Суд частично удовлетворил требования:
— квартира признана совместно нажитым имуществом;
— доли распределены с учётом материнского капитала: по 39/100 супругам и по 11/100 детям;
— ответчику отказано в увеличении доли;
— в части взыскания компенсации за выплаты по кредиту — отказано (истёк срок исковой давности);
— с ответчика взысканы судебные расходы (20 000 ₽ + госпошлина).

Разделили квартиру с маткапиталом и защитили равенство долей супругов

Клиент обратилась с задачей разделить совместно нажитое имущество после развода. В споре — квартира, приобретённая в ипотеку с использованием материнского капитала, а также требование о компенсации за выплаты по личному кредиту бывшего супруга.

Запрос:

Подготовили правовую позицию по разделу имущества с учётом использования материнского капитала.
Оспорили доводы ответчика о неравном распределении долей и его попытку увеличить свою долю за счёт «личных» средств.
Доказали отсутствие оснований для отклонения от принципа равенства долей.
Сопровождали клиента в суде и отстояли позицию по ключевым требованиям.

Что было сделано:

Суд частично удовлетворил требования:
— квартира признана совместно нажитым имуществом;
— доли распределены с учётом материнского капитала: по 39/100 супругам и по 11/100 детям;
— ответчику отказано в увеличении доли;
— в части взыскания компенсации за выплаты по кредиту — отказано (истёк срок исковой давности);
— с ответчика взысканы судебные расходы (20 000 ₽ + госпошлина).

Результат:

Разделили квартиру с маткапиталом и защитили равенство долей супругов

Клиентка обратилась с задачей:

• расторгнуть брак
• определить место жительства трёх детей
• разделить совместно нажитую квартиру
• Соглашения между супругами не было, изначально был риск спора.

Запрос:

Результат:

Развод с 3 детьми и раздел квартиры

Клиентка обратилась с задачей:

• расторгнуть брак
• определить место жительства трёх детей
• разделить совместно нажитую квартиру

Соглашения между супругами не было, изначально был риск спора.

Запрос:

• выстроили позицию через интересы детей
• подключили заключение органов опеки
• предложили вариант раздела без конфликта

В результате ответчик признал иск в полном объёме.

Что было сделано:

Результат:

Развод с 3 детьми и раздел квартиры

https://go.2gis.com/SOetC

https://2gis.ru/reviews/70000001040706900/review/233119848

С первой же встречи чувствуется серьезный профессиональный подход и огромный опыт. Гагик Оганесович не дает пустых обещаний, разложил мою ситуацию по полочкам, честно обозначил все риски и возможные варианты исхода. В итоге была выстроена грамотная стратегия защиты, и дело решилось в мою пользу.

★★★★★

1 апреля 2026

Григорий Белов

Обратился к Гору Оганесовичу за консультацией и остался доволен. Профессионально ведет несколько дел, включая военное. В офисе спокойная атмосфера, персонал вежливый.

★★★★★

23 марта 2026

Глеб Шиндяпин

Обращались к Гору Оганесовичу с апелляционной жалобой по уголовному делу. Он очень помог, проделал усердную работу, выявил ошибки и добился смягчения приговора. Как человек он очень понимающий, честный, порядочный. Жалеем , что не обратились к нему с самого начала. Желаем дальнейших успехов ему и его команде, быть самым востребованным адвакатом и продолжать помогать людям. Спасибо вам большое!

★★★★★

15 октября 2025

Наталья

★★★★★

4.9

Адвокат Шагвердян Г. О.